Fragmentos filosóficos #13 – Rosset e o princípio de crueldade

Este é o décimo terceiro de nossos Fragmentos filosóficos, uma série composta por trechos selecionados e comentados (sob a curadoria de Marcos Beccari e Daniel B. Portugal), com a proposta de apresentar filósofos em suas próprias palavras. O trecho abaixo foi retirado do livro O princípio de crueldade de Clément Rosset (Rio de Janeiro: Rocco, 2002, p. 22). Seleção e comentários de Marcos Beccari.

O homem é o ser capaz de saber o que, por outro lado, é incapaz de saber, de poder em princípio o que é incapaz de poder em realidade, de encontrar-se confrontado ao que é justamente incapaz de afrontar.

Saber que um dia morreremos não nos “ajuda” a morrer. Querer viver por mais tempo apenas atesta a inutilidade desse saber, protelando-o. Em última instância, saber disso tampouco nos fornece pistas de como isso será experimentado por nós. O que fazer com um saber que não serve de nada? E para que, afinal, ele deveria servir?

O engodo da questão consiste em, independentemente da resposta, querer justificar uma realidade pressuposta como insuficiente, ou seja, dada como “absurda” por si mesma, necessitando então de alguma resposta exterior a ela: Deus, Verdade, Justiça etc.

Pintura de Kim Cogan.

Fatos absurdos pressupõem um sentido ausente, como uma ordem geral que, de repente, veio a falhar: o sol não nascer, por exemplo, no dia seguinte. Mas e se o sentido ausente, na verdade, não existisse em lugar algum? Ou melhor: e se todo sentido não passasse de invenção humana? Como podemos dizer que uma pedra é absurda, se não há consciência, sentido ou razão de ser para a pedra (e para qualquer outra existência)?

É nesse sentido que, em O princípio de crueldade, Rosset critica as filosofias que consideram o real insuficiente, em especial aquelas que tomam o “absurdo” como premissa segundo a qual estamos todos condenados à incompletude: Kierkegaard, Kafka, Lacan etc. Ora, não é o “absurdo” que faz com que o real fique sem sentido. É a própria noção de sentido que é estranha ao real – que, uma vez desprovido de sentido, não carece de sentido algum.

Se não há sentido no real, não é porque ele é incompleto ou absurdo, mas porque ele é, pelo contrário, completo em sua insignificância. Em vez de absurda, pois, “a realidade é cruel – e indigesta – a partir do momento em que a despojamos de tudo o que não é ela” (idem, p. 18). Reconhecer tal “crueza” implica perceber que a realidade nunca é absurda; ela é apenas a única que há: a mais cruel e, ao mesmo tempo, a mais inocente.

Retomando a questão inicial, de nada serve saber que um dia morreremos, embora o saibamos. Porque não há remédio para uma vida que não se justifica por nenhuma razão e cujo destino é o nada. Resta-nos vivê-la por suas paixões, pelos sofrimentos, pela experiência cruel e alegre de sabermos que ela ainda não acabou.

Uma resposta

  1. Acho que Camus não leria esse fragmento com conforto. Mas conforto ele nunca quis mesmo né?

Deixe uma resposta


dois + = oito